Financieel recht

Gedrag van banken voor een faillissement steeds vaker onder de loep van verwijtbaarheid

Als gevolg van de crisis is de aansprakelijkheid van banken voor hun rol in de aanloop naar een faillissement zeer actueel. Veel ondernemers die in zwaar weer op de afdeling bijzonder beheer van de bank terechtkwamen, klaagden dat de bank alleen oog had voor een maximale opbrengst. Met als gevolg veel onnodige faillissementen.

Twee procedures daarover zijn actueel. Allereerst het faillissement van de reisorganisatie Oad uit 2013. Na het faillissement eisten de voormalige eigenaren van Oad een schadevergoeding van 65 miljoen euro van de Rabobank. Volgens hen was het faillissement de schuld van de bank. Zij vroeg te veel onderpand, eiste ten onrechte een nieuwe kapitaalinjectie en zegde zonder reden een cruciaal krediet op. Bovendien blokkeerde de bank een reddingspoging. De procedure daarover liep mis zonder inhoudelijke beoordeling: alleen (de curator van) OAD kon zo’n vordering instellen (ECLI:NL:RBMNE:2015:7748). De uitzondering op die regel − specifiek onrechtmatig handelen tegenover de aandeelhouder − was volgens de rechtbank niet aan de orde. De familie heeft vervolgens van curatoren de claim van de boedel overgedragen gekregen, onder de verplichting een deel van de bij winst te ontvangen schadevergoeding uit te keren aan de failliete boedel. Die zaak loopt inmiddels weer en de rechtbank zal zich dus alsnog inhoudelijk moeten uitspreken.

Half augustus kwam een tweede in het oog springende zaak naar buiten: die van de eigenaar van de in 2014 failliet verklaarde winkelketen HOBO hifi. Ook daar wordt Rabobank aangesproken voor de schade die is veroorzaakt door de opzegging van het krediet, waardoor de specialist in audio- en videoapparatuur gedwongen werd de deuren te sluiten. Op het moment van opzegging zou er geen sprake zijn geweest van een betalingsachterstand en de onderneming was nog met de bank in gesprek over een reorganisatie. Het opzeggen van het krediet door Rabobank kwam voor de winkelketen als een volstrekte verrassing. HOBO hifi raamt de geleden schade op acht miljoen euro, ook omdat Rabobank de voorraden van het bedrijf heeft laten veilen. Hier liep de relatie met curatoren minder soepel: de rechtbank moest er aan te pas komen om de curator zover te krijgen de vorderingen op Rabobank over te dragen aan de eigenaar van HOBO hifi.

Wilt u geen belangrijk juridisch nieuws meer missen?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Over de auteur

William Schonewille

William Schonewille

William Schonewille is advocaat en partner financieel recht bij BarentsKrans.

Recente vacatures

Recente vacatures
Mercedes-Benz – Mercedes Business Solutions (Rectangle)