‘Advocaat bij verhoor werkt legitimerend voor optreden politie’
Mr. van de week is Dian Brouwer. Hij is advocaat bij CMS en is 1 februari 2016 benoemd tot bijzonder hoogleraar verdediging in strafzaken bij de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Maastricht (UM). Brouwer is voor vijf jaar benoemd.
Actueel: strafrechtadvocaten lopen te hoop tegen de manier waarop verhoorbijstand sinds 1 maart is geregeld (te weinig geld, te weinig bevoegdheden). Bent u het eens met die bezwaren?
Zeker. De aanwezigheid van een advocaat bij het verhoor moet garanderen dat het verhoor eerlijk verloopt en dat bijvoorbeeld het verslag van het verhoor correct en volledig is. In dat opzicht werkt de aanwezigheid van de advocaat dus ook legitimerend voor het optreden van de politie in de verhoorkamer. Als de advocaat dan niet de praktische en financiële mogelijkheden heeft om zijn taak naar behoren te vervullen, dan is die legitimatie onterecht, en is de verdachte mogelijk nog slechter af dan als hij het verhoor helemaal zonder advocaat ondergaat.
Wat is in deze tijd het grootste probleem voor de Nederlandse strafrechtadvocaat?
Het niveau van de vergoedingen in het stelsel van gefinancierde rechtsbijstand, in combinatie met de steeds toenemende werklast die de Hoge Raad op de strafrechtadvocaat legt. Inmiddels is het bijna onmogelijk geworden om een behoorlijk kwaliteitsniveau te kunnen handhaven. Dat gaat ten koste van de grondrechten van de verdachte burger.
Welke casus uit uw eigen praktijk gaat u zeker gebruiken in uw colleges?
Iets heel simpels. Ik ben mijn collegereeks begonnen met de studente die op koopavond een bij de H&M een kledingstuk niet had afgerekend, en die ik op het politiebureau bezocht. Ik heb mijn studenten zich laten verplaatsen in haar positie: stel je voor dat jij zelf na een dagje shoppen iets niet afrekent en jij wordt vastgezet. Wat verwacht jij dan van jouw advocaat?
Advocaat Wim Anker wil tijdens zijn theatertour ‘misverstanden’ over zijn vak wegnemen. Welk misverstand wilt u wegnemen?
Het misverstand dat alleen andere mensen verdachte in een strafzaak kunnen worden.
Wie is de beste strafpleiter van Nederland?
Het antwoord op die vraag verschilt naar gelang het type strafzaak. De beste voor een zedenzaak is niet de beste voor een moordzaak, een fraudezaak of een cassatieprocedure. Ik heb dus een lijstje.
Als u het voor het zeggen had dan?
Werd Veiligheid & Justitie weer gewoon Justitie.
Wat is het hoogtepunt in uw juridische carrière?
Dat zijn er meerdere – of dat moet nog komen.
Wat is niet bekend over u, wat wel interessant is?
Er is al veel bekend en niet zoveel interessant aan mij.
Welk wetsartikel vindt u het mooist? Welk wetsartikel het slechtst?
Het slechtste vind ik in elk geval art. 81 RO. Ik vind het een kwestie van basaal rechtsstatelijk fatsoen dat een rechter zijn beslissing motiveert. Daarin ligt voor mij het verschil tussen recht en macht.
Welke juridische website raadpleegt u vaak?
rechtspraak.nl; bijzonderstrafrecht.nl.
Welk boek las u het laatst?
Het proefschrift van Kuiper over vormfouten, omdat ik gevraagd ben daar een recensie over te schrijven. Maar ik durf ook te bekennen dat ik voor mijn plezier laatst Pride & Prejudice weer eens heb herlezen.
Met wie zou u een gevangeniscel willen delen?
Het correcte antwoord is natuurlijk Einstein, Socrates of zo’n soort grootheid. Maar mag ik ook gewoon Halle Berry zeggen?
