‘Rechter en kunstmatige intelligentie kunnen niet zonder elkaar’

Kunstmatige intelligentie kan de efficiency en kwaliteit van rechtspraak verbeteren. Maar de rechter van vlees en bloed heeft nog duidelijk meerwaarde bij het spreken van recht. Dat concludeert rechter Manuella van der Put in haar promotieonderzoek.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email
Depositphotos_456451738_S-bewerkt-7f4822a1
beeld: Depositphotos

Van der Put, senior rechter bij de rechtbank Oost-Brabant, promoveerde op 25 mei aan Tilburg University op het proefschrift Kunstmatige intelligentie bij rechterlijke oordeelsvorming, theoretische analyse en praktische implementatie.

Mulderzaken

In haar promotieonderzoek richt ze zich op de potentie van kunstmatige intelligentie voor de rechtspraak. Na literatuuronderzoek en gesprekken met zowel juridische experts als experts in kunstmatige intelligentie, liet Van der Put een kunstmatig intelligent systeem ontwerpen voor de beoordeling van kleine verkeersovertredingen, de zogenoemde Mulderzaken. Dat systeem heeft ze vervolgens getest en geëvalueerd.

Ondersteunende rol

 

Uit haar onderzoek blijkt dat kunstmatige intelligentie op verschillende gebieden een rol kan spelen in het proces van rechterlijke oordeelsvorming. Voor bepaalde (nu nog alleen eenvoudige) rechtszaken kan de computer autonoom tot beslissingen komen, concludeert Van der Put. En voor vrijwel alle rechtszaken kan kunstmatige intelligentie een belangrijke ondersteunende rol gaan vervullen en tot meer efficiency en kwaliteit leiden.

Tijdwinst

Het systeem kon voor de relatief eenvoudige Mulderzaken feiten uit een zaak extraheren, informatie checken zoals de beroepstermijn en de zekerheidstelling (is een boete betaald of niet), een zaak analyseren door de informatie te koppelen aan soortgelijke zaken in de database en een voorstel doen voor een beslissing op basis van de meest voorkomende uitkomst in vergelijkbare zaken. De informatie die dat opleverde, zorgde voor tijdwinst. Als het systeem verder zou worden ontwikkeld zou het bovendien het voorstel voor een beslissing moeten kunnen motiveren op basis van de motivatie uit eerdere zaken en een conceptvonnis moeten kunnen voorstellen met behulp van tekstblokken en formats.

Rechter onmisbaar

 

Maar het systeem bleek nog niet in staat om zelfstandig relevante wetsartikelen en jurisprudentie mee te nemen bij de uiteindelijke beslissing in een individuele zaak. Ook kon het de feiten niet juridisch kwalificeren. De rechter en kunstmatige intelligentie kunnen niet zonder elkaar, concludeert Van der Put dan ook. Er blijft een duidelijke meerwaarde van de individuele rechter bij het spreken van recht, maar kunstmatige intelligentie kan wel een belangrijke efficiency- en kwaliteitsverhogende rol spelen.
Volgens Van der Put zou de rechtspraak kunstmatige intelligentie dan ook moeten omarmen.

Meer weten over deze organisatie(s)?

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top