Apotheek: is het 290- of 230a-huurregime van toepassing?
Art. 7:290 BW beschrijft op welke typen bedrijfsruimte het regime van art. 7:290 e.v. BW van toepassing is. Is art. 7:290 BW niet van toepassing, maar is er wel sprake van een verhuurde gebouwde onroerende zaak met een bedrijfsmatige bestemming, dan geldt art. 7:230a BW. Bij twijfel dient, volgens vaste jurisprudentie tot aan de Hoge Raad en de parlementaire geschiedenis, te worden gekeken of en in hoeverre er sprake is van plaatsgebondenheid.
De kwalificatie is van belang, nu enkel het 290-regime de huurder vergaande huurbescherming biedt en bijvoorbeeld ook de huurprijswijzigingsregels van art. 7:303 en 7:304 BW slechts toepasselijk zijn op 290-bedrijfsruimtes. Het is in het kader van een (door de huurder geïnitieerde) huurprijswijzigingskwestie dat het hof Arnhem-Leeuwarden een apotheek moest kwalificeren.
De verhuurder betoogde dat een apotheker als ‘vrije beroeper’ per definitie is uitgezonderd van het 290-regime. Het hof denkt hier anders over: volgens het hof verschilt de apotheker van andere vrije beroepen, zoals een tandarts en een huisarts. Een apotheker is meer gebonden aan de locatie en minder aan ‘de persoon’ die het beroep uitoefent: “Bij een huisarts of tandarts gaat een patiënt naar de arts voor advies of een behandeling, terwijl men voor het afhalen van geneesmiddelen (en eventueel het verkrijgen van bijbehorend advies) langsgaat bij de apotheek die het dichtst bij huis ligt, in plaats van bij een specifieke apotheker.” Het hof meent dat een apotheek – vrij vertaald – ook de ‘look & feel’ van een winkel heeft, met de daarbij benodigde investeringen.
Het hof overweegt dat de apotheek feitelijk wordt gebruikt voor de bedrijfsmatige verkoop van roerende zaken aan particulieren en daarmee bestemd is voor de uitoefening van een kleinhandelsbedrijf (een van de categorieën die volgens de wet behoren tot het 290-regime). Dat de werkzaamheden van deze apotheek overwegend bestaan uit de terhandstelling van geneesmiddelen op recept maakt dit niet anders. Volgens het hof kwalificeert een ‘terhandstelling op recept’ namelijk eveneens als koop. De zorg die wordt verleend bij de verkoop van geneesmiddelen is niet het overheersende element, aldus het hof. Dat prijzen van geneesmiddelen (op recept) gereguleerd zijn, maakt dit evenmin anders.
Wetsvoorstel huurbevriezing ingetrokken
Op 3 juni van dit jaar – toen het kabinet-Schoof viel – trok demissionair minister Keijzer het wetsvoorstel huurbevriezing sociale huur in. Dit wetsvoorstel zou regelen dat woningcorporaties de huur van sociale huurwoningen twee jaar niet mochten verhogen. De Raad van State bracht een vernietigend advies uit: het wetsvoorstel was onzorgvuldig voorbereid en niet doordacht. De Raad van State adviseerde daarom het voorstel niet in te dienen bij de Tweede Kamer.
Blijf kritisch bij gebruik standaardmodellen
Op 11 april 2025 publiceerde de Raad voor Onroerende Zaken (ROZ) nieuwe modelcontracten (zie onze eerdere Mr. bijdrage). Afgelopen 3 juni verscheen een correctiebericht dat de modellen opnieuw zijn gepubliceerd vanwege een aantal onjuistheden en verschrijvingen. De ROZ kondigde ook aan dat wordt gewerkt aan aanvullende aanpassingen vanwege ‘andere onvolkomenheden’ die zijn gebleken in de modellen en de Raad zal daarna wederom met herziene versies komen. Ons eerdere advies blijft van kracht: maak je gebruik van modellen, behoud dan altijd een kritische blik.
